FACTORS AFFECTING STUDENT RETENTION IN HIGHER EDUCATION: A SCOPING REVIEW

María Teresa Campos Valencia¹

(1) Universidad Católica de Santa María, Arequipa - Perú

Resumen: La permanencia estudiantil es un reto que las instituciones de educación superior deben abordar, pues al admitir un estudiante es un deber hacer todo lo posible, desde el ámbito institucional, para que termine y se gradúe. El presente trabajo tuvo como objetivo determinar qué factores inciden en la permanencia estudiantil, para lo cual se realizó una revisión sistemática de tipo scoping review. Se seleccionaron artículos científicos publicados entre 2019 y 2023, que investigaron factores de permanencia estudiantil en educación superior, en modalidad presencial. Las bases de datos utilizadas fueron Scopus y Web of Science, de las que se obtuvieron finalmente 33 artículos. Luego de la sistematización de la información se identificaron 15 factores y 111 sub factores, los cuales se agruparon en 4 dimensiones: del estudiante, institucional, interrelacional y del entorno familiar. Los factores de la dimensión del estudiante tuvieron la mayor importancia con 44.7% de menciones e incluyeron sub factores como compromiso académico, rendimiento, auto eficiente percibida, integración académica y vocación. Los factores de la dimensión institucional tuvieron 36.9% de menciones, con sub factores como apoyo institucional, soporte, acompañamiento y orientación académica, así como visión futura de la carrera estudiada. En un segundo nivel de importancia se tuvo factores de la dimensión interrelacional con 15.9% de menciones, con sub factores como integración académica, relación con docentes y percepción de apoyo de pares.

Palabras clave: Factores de permanencia estudiantil, factores de retención estudiantil, educación superior.

Abstract: Student retention is a challenge that higher education institutions must address, as admitting a student is an institutional duty to do everything possible to ensure they complete their studies and graduate. The aim of this study was to determine the factors influencing student retention. A systematic scoping review was conducted for this purpose. Scientific articles published between 2019 and 2023 were selected, focusing on factors affecting student retention in traditional, on-campus higher education. The databases used for this review were Scopus and Web of Science, from which a total of 33 articles were finally obtained. After organizing the information, 15 primary factors and 111 sub-factors were identified. These were grouped into four dimensions: student-related, institutional, interrelational, and family-related. Factors within the student-related dimension were of highest importance, with 44.7% of mentions, and included sub-factors such as academic commitment, performance, perceived self-efficacy, academic integration, and vocation. Institutional factors were the second most important, with 36.9% of mentions, and included sub-factors such as institutional support, assistance, academic guidance, and the student's future career vision. Factors within the interrelational dimension, while of secondary importance, still accounted for 15.9% of mentions, and encompassed sub-factors such as academic integration, faculty relationships, and perceived peer support.

Keywords: Student permanence factors, student retention factors, higher education.

INTRODUCCIÓN

La deserción estudiantil en educación superior es un serio problema que viene siendo estudiado ya desde la década de los 70 del siglo pasado (Spady¹; Tinto², así como Fishbein & Ajzen³). Para Acevedo⁴ la deserción es el abandono que hace un estudiante de la carrera que cursa en un centro educativo. El abandono puede darse durante el desarrollo de un periodo académico (dejando de asistir a clases o de rendir evaluaciones finales) o puede darse cuando el estudiante deja de matricularse en el siguiente periodo académico.

En contraposición a la deserción se tiene la permanencia estudiantil. Según Gravini⁵ es la condición de un estudiante de mantenerse activo cursando una carrera en una institución educativa. Implica aprobar los cursos que componen la malla curricular de la carrera hasta concluirla.

La permanencia estudiantil puede tener como primera causa la retención estudiantil, que implica la aplicación de estrategias institucionales para mantener a los estudiantes en la carrera y en el centro de estudios hasta que se gradúen. Una segunda causa puede ser la persistencia estudiantil, que implica la decisión del estudiante de terminar y graduarse de la carrera. La persistencia estudiantil no implica, necesariamente, que la finalización se de en el mismo centro de estudios en el que se empezó; ni tampoco que sea continua, pues puede haber pausas en el estudio⁶.

La deserción estudiantil y la permanencia estudiantil no son del todo antónimas, pues los factores que determinan la primera no son, necesariamente, los factores que determinan la segunda^6,7. Por otro lado, factores que ocasionan deserción en un grupo de estudiantes no necesariamente la ocasionarán en otro grupo. El hecho de que los estudiantes tengan los mismos problemas no ocasionará la permanencia o la deserción de igual manera⁸.

Se propone realizar un trabajo de revisión sistemática, tipo scoping review, para identificar y analizar artículos científicos para responder a la pregunta ¿cuáles son los factores que favorecen la permanencia estudiantil en educación superior?.

Dicho esto, el objetivo que se persigue es identificar qué factores favorecen la permanencia estudiantil en educación superior.

MATERIALES Y MÉTODO

Las revisiones sistemáticas del tipo scoping review sintetizan evidencia y evalúan el alcance de la literatura sobre un tema. Para realizarla se utilizó como referencia la metodología PRISMA for Scoping Reviews publicada el 2018, que cuenta con una la lista de verificación y un protocolo que puede ser encontrado en http://www.prisma-statement.org/Extensions/ScopingReviews.

Los criterios de elegibilidad fueron: Artículos científicos publicados entre 2019 y 2023, sobre factores de permanencia estudiantil, escritos en español o inglés, de acceso abierto, sin costo, en el campo de la educación superior en modalidad de estudio presencial.

Se utilizaron las bases de datos Scopus y Web of Science. La búsqueda se realizó en septiembre de 2023, utilizando las palabras clave en inglés “Factors Student Permanence”. En la Tabla 1 se resumen los criterios de inclusión y exclusión:

Tabla 1. Criterios de inclusión y exclusión

Fuente: Elaboración propia

Para la organización de los artículos científicos obtenidos se utilizó el software de gestión de publicaciones Zotero. Para el análisis de la muestra definitiva se sistematizó la información en dos hojas de cálculo estandarizadas en MS Excel.

En la primera hoja de cálculo se registró información de los artículos para su adecuada ubicación: número correlativo, título del artículo en inglés, título del artículo en español, autores, base de datos de origen, año de publicación, nombre de la revista, quartil, H-Index, doi del artículo, tipo de investigación e idioma en el que está escrito el artículo. Además, se realizó descarga de los artículos en formato pdf y se numeraron según el correlativo asignado en la hoja de cálculo.

En la segunda hoja de cálculo se realizó un resumen por artículo de los factores de permanencia estudiantil relevantes en cada investigación. La tabla contenía los siguientes campos: número correlativo, título del artículo, autores, referencia Vancouver, resumen de factores relevantes de la investigación, dimensión, factor y sub factor. El registro de datos en ambas hojas de cálculo fue realizado por la investigadora.

Se identificaron inicialmente 179 artículos potenciales. La primera acción fue depurar los artículos repetidos (12 que representaron el 7%), con lo que quedó un universo de 162 artículos (93%) para revisión.

Luego se procedió a leer el título y el resumen de cada artículo, lo que llevó a descartar 129 artículos (74%) por las razones siguientes: la investigación no trataba sobre factores de permanencia estudiantil, determinaba permanencia estudiantil durante la Covid19, la población objetivo de estudio cursaba secundaria, maestrías, doctorados, carreras on-line o se centraba únicamente en minorías (ideología de género, indígenas, afroamericanos o con capacidades diferentes).

Finalmente se seleccionaron 33 artículos (19%) que fueron leídos e incluidos en la muestra. En la Figura 1 se detalla el diagrama de flujo que describe el proceso seguido para la selección de la muestra.

Fuente: Elaboración propia

Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de la muestra

RESULTADOS

La producción científica sobre factores de permanencia estudiantil en educación superior de pregrado en carreras en modalidad presencial ha tenido una tendencia creciente hasta 2022 (5 artículos el 2019, 6 artículos el 2020, 6 artículos el 2021 y 10 artículos el 2022, que representa el 74% de artículos seleccionados). A setiembre de 2023 se acumulan 6 artículos. El 42% han sido encontrados en la base de datos Web of Science (14 artículos), el 24% en Scopus (8 artículos) y 33% en ambas bases de datos (11 artículos). El 79% es de enfoque cuantitativo (26 artículos), 9% de enfoque cualitativo (3 artículos), 6% revisiones sistemáticas (2 artículos) y 6% de enfoque mixto (2 artículos).

El 76% están escritos en idioma inglés (25 artículos), 21% en español e inglés (7 artículos) y 3% solo en español (1). En cuanto al índice de impacto (Q) se tiene que el 79% han sido publicados en revista Q1 y Q2 (12 y 14 artículos respectivamente), 18% en revistas Q3 y Q4 (5 y 1 artículos respectivamente). Un 3% (1 artículo) está publicado en una revista que no cuenta con índice de impacto.

Una vez validados los artículos se procedió a leer y agrupar los factores en cuatro dimensiones (del estudiante, interrelacional, de la institución y del entorno familiar). Estos factores se determinaron usando el criterio de quién origina el factor, tomando como referencia algunos de los establecidos por Tinto⁶. Cada factor agrupó además sub factores (a fin de determinar los más relevantes), los cuales son resultado del análisis a los artículos seleccionados.

Los factores de la dimensión del estudiante y la dimensión institucional son los más relevantes y están presentes, en cada caso, en 27 de los 33 artículos (82%); los factores de dimensión interrelacional están presentes en 18 de los 33 artículos (55%). En menor proporción los factores de la dimensión del entorno familiar están presentes en 6 de los 33 artículos (17%). A continuación, se presenta el detalle de los factores encontrados por dimensión:

Tabla 2. Factores de dimensión del estudiante

Fuente: Elaboración propia

En la dimensión del estudiante, se han identificado como importantes los factores compromiso académico (que incluye además gestión del tiempo); rendimiento académico (tanto en la institución como el rendimiento anterior); de percepción y expectativas (con auto eficiencia percibida y expectativas de formación); integración académica (que incluye ajuste académico); y vocación profesional.

Tabla 3. Factores de dimensión institucional

Fuente: Elaboración propia

En la dimensión institucional, los factores relevantes más importantes son el compromiso institucional (apoyo institucional; soporte, acompañamiento y orientación académica; generación de visión de futuro de la carrera; apoyo personal al estudiante durante toda la carrera; y los servicios proactivos para la permanencia). En lo que concierne al factor docentes lo más resaltante es la retroalimentación adecuada al estudiante.

Tabla 4. Factores de dimensión interrelacional

Fuente: Elaboración propia

En la dimensión interrelacional, los factores más relevantes son la integración social (que incluye relación con docentes y otros estudiantes, y el sentido de pertenencia a la institución); y la percepción de apoyo entre estudiantes.

Tabla 5. Factores de dimensión entorno familiar

Fuente: Elaboración propia

En la dimensión entorno familiar el factor más relevante es el apoyo familiar al estudiante.

DISCUSIÓN

Los factores que más relevancia tienen para fomentar la permanencia estudiantil son los relacionados con la dimensión del estudiante, pues representan el 45% de las menciones, entre los que destacan el compromiso académico, que incluye la gestión del tiempo; el rendimiento académico (en la institución y el rendimiento anterior); la auto eficiencia percibida y las expectativas de formación; la integración académica; y la vocación profesional. Si bien estos factores son propios del estudiante, existe posibilidad de intervención institucional que permita fomentar el cultivo de estas actitudes, habilidades personales y autopercepciones. Estas intervenciones deben darse durante toda la vida académica, pero priorizándolas en el primer año de estudios.

En un segundo nivel de relevancia se tienen los factores de la dimensión institucional, en los que destacan el compromiso institucional que se traduce en estrategias de apoyo, soporte, acompañamiento y orientación al estudiantes; de generación en los estudiantes de visión de futuro de la carrera; y de brindar servicios proactivos para la permanencia. En lo que concierne al factor docentes lo más resaltante es la retroalimentación adecuada al estudiante.

En un tercer nivel de relevancia se tienen los factores de la dimensión interrelacional, en los que destaca la integración social entre docentes y estudiantes, el fomento del sentido de pertenecer a la institución y la percepción de apoyo entre estudiantes. En este caso, si bien implica interrelaciones personales, también en estos factores puede existir un fomento desde la institución para generar un adecuado relacionamiento entre los miembros de la comunidad educativa.

En cuanto a los factores de la dimensión entorno familiar lo más relevante es el apoyo familiar al estudiante. En este caso el nivel de intervención institucional es casi nulo, por lo que podría convertirse en un factor que sea solo monitoreado.

Se ha podido corroborar con la revisión que, independientemente del tipo de institución, de la carrera, del grupo socioeconómico o del país en el que se estudia el fenómeno, los factores y sub factores son similares. Sin embargo, la importancia relativa en el fomento de la permanencia estudiantil depende del contexto situacional de la institución y de los estudiantes, así como las características de éstos. Por esta razón, si una institución quisiera establecer estrategias de permanencia estudiantil deberá realizar primero estudios para validar que factores y sub factores son los relevantes en su comunidad educativa.

Entre todos los artículos analizados se destacan cuatro^10,25,32,35 que utilizan un mismo instrumento validado para medir factores de permanencia estudiantil, que ha sido probado en varios países de distintos continentes y que ha demostrado su confiablidad. Este instrumento puede ser un buen inicio para explorar factores de permanencia en instituciones de educación superior.

Una limitante en esta investigación ha sido la falta de estandarización de conceptos para definir los factores y sub factores, lo que abre una posibilidad de futura investigación con el fin de sentar las bases para homologarlos y definir los significados.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

[1]    Spady W. Dropouts from higher education: An interdisciplinary review and synthesis. Interchange. 1970;1(1),64-85.

[2]    Tinto V. Dropout in higher education: A theoretical synthesis of recent research. Review of Educational Research. 1975;45(1),89-125.

[3]    Ajzen I, Fishbein M. A Bayesian analysis of attribution processes. Psychological Bulletin. 1975;82(2),261–277.

[4]    Acevedo F. Análisis de la persistencia estudiantil en el primer año de la educación superior en un contexto socio-académico desfavorable. El caso de Rivera, Uruguay [tesis doctoral en Sociedad del Conocimiento y Acción en los Ámbitos de la Educación, la Comunicación, los Derechos y las Tecnologías]. Uruguay: Repositorio Institucional, Universidad Internacional de la Rioja; 2018.

[5]    Gravini M. La permanencia y la deserción estudiantil y su relación con el autoconcepto, la resiliencia y el rendimiento académico en estudiantes con riesgo socioeconómico alto o bajo [tesis doctoral]. Madrid, Repositorio Institucional, Universidad Autónoma de Madrid; 2016

[6]    Tinto V. Completing College: Rethinking Institutional Action. Chicago: University of Chicago Press; 2012.

[7]    Cabrera A, Pérez P & López L. Evolución de perspectivas en el estudio de la retención universitaria en los EE.UU.: Bases conceptuales y puntos de inflexión. En: Figuera P, editor Persistir con éxito en la universidad: De la investigación a la acción. Madrid: Editorial Laertes; 2014. p.15-32.

[8]    Habley W, Bloom J, & Robbins S. Increasing persistence: Research-based strategies for college student success. Nueva Jersey: John Wiley & Sons; 2012.

[9]    Álvarez-Pérez PR, López-Aguilar D. Perfil de ingreso y problemas de adaptación del alumnado universitario según la perspectiva del profesorado. REOP. 2019;30(3):46-63.

[10]  Cuevas López M, Díaz-Rosas F, Díaz-Mohedo MT, Vicente-Bújez MR. Prediction analysis of academic dropout in students of the Pablo de Olavide University. Front Educ. 2023;7:1083923.

[11]  García-Ros R, Pérez-Gónzalez F, Castillo Fuentes M, Cavas-Martínez F. Predicting First-Year College Student Retention: Validation of the College Persistence Questionnaire in a Spanish Sample. Sustainability. 2019; 1(16):4425.

[12]  López MJ, Santelices MV, Taveras CM. Academic performance and adjustment of first-generation students to higher education: A systematic review. Cogent Education. 2023;10(1):2209484.

[13]  Singh HP, Alhulail HN. Predicting Student-Teachers Dropout Risk and Early Identification: A Four-Step Logistic Regression Approach. IEEE Access. 2022;10:6470-82.

[14]  Timonen L, Juuti K, Harmoinen S. Learning enhancing emotions predict student retention: Multilevel emotions of Finnish university physics students in and outside learning situations. Phys Rev Phys Educ Res. 2022;18(2):020126.

[15]  Ajjawi R, Dracup M, Zacharias N, Bennett S, Boud D. Persisting students’ explanations of and emotional responses to academic failure. Higher Education Research & Development. 2020;39(2):185-99.

[16]  Gabi J, Sharpe S. Against the odds: an investigation into student persistence in UK higher education. Studies in Higher Education. 2021;46(2):198-214.

[17]  Nemtcan E, Sæle RG, Gamst-Klaussen T, Svartdal F. Drop-Out and Transfer-Out Intentions: The Role of Socio-Cognitive Factors. Front Educ. 2020;5:606291.

[18]  De Silva LMH, Chounta IA, Rodríguez-Triana MJ, Roa ER, Gramberg A, Valk A. Toward an Institutional Analytics Agenda for Addressing Student Dropout in Higher Education: An Academic Stakeholders’ Perspective. Learning Analytics. 2022;9(2):179-201.

[19]  Grau MC, Swain M. Are We Listening? Using Student Stories as a Framework for Persistence. JHETP [Internet]. 2020 [cited 2023 Oct. 10];20(15). Available from: https://articlegateway.com/index.php/JHETP/article/view/3940.

[20]  Morales Navarro M, Guzmán Utreras E, Baeza Ugarte CG. Rasgos de personalidad, Percepción de apoyo social y Motivación de logro como predictores del rendimiento académico en estudiantes pertenecientes a programas de inclusión y permanencia en la educación universitaria (PACE). Rev pedagog univ didact derecho. 2019;6(2):59.

[21]  Moreno-Murcia JA, Huéscar E, León J, Valero-Valenzuela A. Modelo cognitivo-motivacional para la promoción de la persistencia en Educación Superior: relación entre la organización docente, la competencia del alumnado y el grit. Estudios sobre Educación. 2021;41.

[22]  Taylor L, Baird N, Cheer U, Sotardi V, Brogt E. The making of Aotearoa | New Zealand lawyers: a longitudinal study of law students and law graduates. The Law Teacher. 2023;57(3):309-36.

[23]  Daniels N, MacNeela P. Students’ Views of the Promoters and Barriers to First Year College Persistence in Ireland: A Partnership Study. SUCCESS. 2021;12(1):56-71.

[24]  Cabrera-Pommiez M, Arenas-Romero R, Lombardi Villalón M. Factores de retención y de deserción: el caso de una universidad chilena. Foro. 2022;(39):107-35.

[25]  Hernández-Fernández A, Ávalos-Ruiz I, Pantoja-Vallejo A. Psychometric properties of a dropout prediction tool for students in Andalusia. Front Educ. 2023;8:1121985.

[26]  Lázaro Alvarez N, Callejas Z, Griol D. Factores que inciden en la deserción estudiantil en carreras de perfil Ingeniería Informática. revistafuentes. 2020;1(22):105-26.

[27]  Tayebi A, Gomez J, Delgado C. Analysis on the Lack of Motivation and Dropout in Engineering Students in Spain. IEEE Access. 2021;9:66253-65.

[28]  Wilson CA, Dave H, D’Costa M, Babcock SE, Saklofske DH. Reaching the Finish Line: Personality and Persistence in Postsecondary Education. CJHE. 2022;52(2):1-16.

[29]  Gutierrez-Pachas DA, Garcia-Zanabria G, Cuadros-Vargas AJ, Camara-Chavez G, Poco J, Gomez-Nieto E. How Do Curricular Design Changes Impact Computer Science Programs?: A Case Study at San Pablo Catholic University in Peru. Education Sciences. 2022;12(4):242.

[30]  Barrientos-Illanes P, Pérez-Villalobos MV, Vergara-Morales J, Díaz-Mujica A. Influencia de la percepción de apoyo a la autonomía, la autoeficacia y la satisfacción académica en la intención de permanencia de estudiantado universitario. Rev Electr Educare. 2021;25(2):1-14.

[31]  Zamora Menéndez Á, Gil Flores J, De Besa Gutiérrez MR. Enfoques de aprendizaje y perspectiva temporal: persistencia en estudiantes universitarios. Educación XX1 [Internet]. 2020 [citado 10 de octubre de 2023];23(2). Disponible en: http://revistas.uned.es/index.php/educacionXX1/article/view/25552.

[32]  Engel H. Institutional Profiling for Educational Development: Identifying Which Conditions for Student Success to Address in a Given Educational Setting—A Case Study. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice. 2022;152102512211476.

[33]  Ibáñez-Cubillas P, López-Rodríguez S, Martínez-Sánchez I, Rodríguez JÁ. Multicausal analysis of the dropout of university students from teacher training studies in Andalusia. Front Educ. 2023;8:1111620.

[34]  Pusztai G, Fényes H, Kovács K. Factors Influencing the Chance of Dropout or Being at Risk of Dropout in Higher Education. Education Sciences. 2022;12(11):804.

[35]  Rodríguez-Muñiz LJ, Bernardo AB, Esteban M, Díaz I. Dropout and transfer paths: What are the risky profiles when analyzing university persistence with machine learning techniques? Conejero JA, editor. PLoS ONE. 2019;14(6):e0218796.

[36]  González-González D, Arias-Corona M, Cárdenas-Cruz A, Vicente-Bújez A. The impact of academic dropout at the University of Granada and proposals for prevention12. Front Educ. 2023;8:1110491.

[37]  Murillo-Zabala AM, Jurado-de Los Santos P. Permanencia estudiantil: Factores que inciden en el Politécnico Internacional de Bogotá, Colombia. Rev Electr Educare. 2021;25(1):1-25.

[38]  Ortagus JC, Skinner BT, Tanner MJ. Investigating Why Academically Successful Community College Students Leave College Without a Degree. AERA Open. 2021;7:233285842110657.

[39]  Moores E, Burgess AP. Financial support differentially aids retention of students from households with lower incomes: a UK case study. Studies in Higher Education. 2023;48(1):220-31.

[40]  Qvortrup A, Lykkegaard E. Study environment factors associated with retention in higher education. Higher Education Pedagogies. 2022;7(1):37-64.

Kocsis Z, Alter E, Pusztai G. The Role of Student Employment in Persistence and Efficiency in STEM Higher Education. IJEMST. 2022;10(4):831-48.